|
ЧАСТЬ 1
Ох уж этот High End! Столько "капусты" сгнило, столько "лапши"
приготовили, что и ушей тех не видно, на которые ее повесили! Как
говорил один наш покупатель, продавая за 1500 долларов очередное "чудо",
купленное за 4500: "Наука стоит денег, за все надо платить". А надо ли,
или High End - это вновь открытый континент, где свои физические законы,
где закон Ома для тока, текущего в одну сторону проводника, один, а в
обратную - другой, где подложенные под шипы аппарата медные монеты
звучат лучше, чем никелевые? При такой постановке вопроса говорить о
звучании усилителя абсурдно, и можно судить только о качестве звука этих
самых монет. Как будто в школе не учились, а об институте уж и говорить
не приходится. Так что, High End действительно познается только на
эзотерическом уровне, или всему есть рациональное объяснение?
Чтобы понять это, постараемся ответить на четыре ключевых для данной
проблемы вопроса: Как оценить то, что мы слышим? Как и что мы слышим?
Как и что мы делаем? Как выбирать? То, с какой точностью мы на них
ответим, и определит правдивость полученного ответа.
В зависимости от назначения звуковоспроизводящей аппаратуры критерии
качества звучания будут различными, однако результат его восприятия -
одобрительно-неодобрительное оценочное суждение. При таком подходе
возникает одна из основных психологических задач оценки качества
звучания: изучение структуры положительных суждений, соответствующих тем
или иным критериям оценки . Такие мнения, возникающие у слушателей,
могут относиться как к непосредственному воздействию звука на
эмоциональную сферу, так и к точности его воспроизведения, которая, в
свою очередь, может порождать вторичные эмоции.
Степень качества или его величина определяется двумя основными методами:
- находится сходство, с которым воспроизведенный звук приближается к
исходному натуральному, оцениваемым экспертом, то есть натренированным
слушателем, способным воспринимать даже мельчайшие различия в
сравниваемых образцах звуков. Если разницы нет, то воспроизведение
идеально. Окончательным судьей, таким образом, является человеческий
слух, используемый как самый чувствительный из всех измерительных
приборов. Однако по целому ряду причин невозможно обеспечить прямые
сравнения между натуральными звуками и их воспроизведенным аналогом;
- находится сходство, с которым воспроизведенный звук приближается к
имеющимся у каждого человека соответствующим эталонам оценки .
Критерием оценки качества звука, воспроизводимого аппаратурой, принято
считать эмоциональные реакции. То, как слушатель реагирует на звук,
зависит от соотношения желаний и возникших впоследствии ощущений.
Вначале определяют взаимосвязь между физическими характеристиками
воспроизводящей системы и полнотой чувств, затем эта взаимосвязь
сопоставляется с глубиной эмоций, и в результате устанавливается
соотношение между ней и физическими характеристиками.
Установление подобных соотношений и является основной задачей в процессе
оценки качества звучания. Трудность заключается в том, что различия в
чувственном восприятии не выражаются физически в явной форме и основные
качества звука отдельно не воспринимаются. Конечное эмоциональное
впечатление определяется неким "вектором" в многомерной системе
координат.
Обозначив основные факторы, влияющие на оценку качества звучания,
рассмотрим, из чего же состоит само понятие качества звучания. Проверяя
алгеброй гармонию, можно вывести простую формулу:
Q = F(S, T, L), где: Q - качество звучания; S - качество источника
сигнала; Т - качество канала передачи; L - особенности индивидуального
слухового восприятия.
В современной психофизике нет однозначного определения ни одного из
приведенных понятий, так может быть в этом наше счастье? Иначе бел бы
один усилитель, одни акустические системы, один источник и т. д., но
все-таки попрооуем эти определения дать.
Качество источника звука некоторые авторы связывают с классификацией
музыки по жанрам ("классика", "легкая популярная" и т. д.), другие - по
типу (мелодичная, ритмичная и т.д.). Окончательное решение этих вопросов
связано с необходимостью формального представления динамического
музыкального строения и обнаружением зависимостей между свойствами
структуры и доминирующими чувствами, возникающими при прослушивании
музыки с теми или иными особенностями динамической структуры.
Качество канала передачи, на первый взгляд, определяется достаточно
простыми и понятными параметрами: средняя мощность, пиковая мощность,
демпфинг-фактор, полоса частот, коэффициенты искажений и т. д., однако
какие искажения измерять, как измерять и сколько, - достаточно уверенно
не может сказать никто. Некоторые свойства канала передачи вообще не
описываются никоим образом, кроме как общими определениями.
Индивидуальные различия в восприятии качества звучания представляются
третьим параметром, но результаты его исследований наиболее скудны.
Некоторые предлагают классифицировать слушателей по возрасту, полу,
образованию и профессии. Другие считают данную проблему основной,
поскольку результаты для случайной группы не позволяют обнаружить
сколько-нибудь заметных закономерностей, лежащих в основе оценки
слушателями качества звучания аппаратуры. Единственным достоверным
результатом является тот факт, что слушатели обычно делятся на две
группы: одна предпочитает то, что другая не одобряет.
Так где же выход, спросите вы. Во всяком случае, он не столь очевиден,
как может показаться из статей нынешних журналов. Как уже было сказано,
он заключается в поиске некоторого "эмоционального вектора", и все, что
написано выше, имеет только одну цель - показать, насколько это сложная
задача.
В настоящее время существует достаточно хорошо разработанный метод
многомерного шкалирования, позволяющий со значительной степенью
вероятности определить положение "эмоционального вектора". В своем
классическом варианте это достаточно сложное сооружение с развитым
математическим аппаратом, точность которого возрастает пропорционально
объему проведенных тестов. В общих чертах суть метода можно понять из
приведенного ниже примера.
Представим себе темную комнату, в которой находится нечто, нам всем
неизвестное и гораздо большее, чем мы можем охватить двумя руками. Нам
предлагается по очереди заходить в эту комнату с разных сторон на
определенное и для всех одинаковое время и, пощупав, понюхав и т.д. там
это "нечто", выйти из помещения и ответить на ряд одинаковых вопросов.
После этого собранная информация обрабатывается, и строится ряд
метрических шкал, которые с одной стороны определяются нашими ожиданиями
того, что там находится, а с другой - описанием этого "нечто".
Совпадение и несовпадение эти двух, можно сказать, поверхностей и дает
представление о находящемся в комнате предмете.
Для дальнейшего упрощения представим, что в темной комнате стоит
экскаватор, а люди, которых мы туда посылаем, его никогда не видели. По
описаниям тех, кто наощупь ознакомился с отдельными частями машины, нам
необходимо понять, что там находится. Ничего себе задачка!
Вот в общих чертах тот спектр проблем, связанных с задачей оценки
качества звучания как ее видит психофизика.
Следующая проблема, связанная с процессами слухового восприятия,
настолько сложна, что мы ограничимся только несколькими примерами из
этой области знаний.
Возьмем чистый тон частотой 1000 Гц какой-либо громкости и другой,
например 200 Гц, и, меняя громкость второго тона, сделаем так, чтобы
наше ощущение громкости первого и второго тонов были равны. Проведя
подобные измерения на разных частотах и разных уровнях, мы получим
кривые равной громкости. Какие выводы можно сделать из этих кривых?
1. Наибольшая чувствительность нашего слуха находится в области частот 1
- 5 кГц, понижаясь как в область высоких, так и в область низких частот.
Особенно сильно чувствительность нашего слуха падает в области низких
частот на малых уровнях громкости.
2. Частотная характеристика нашего слуха становится равномерной только
при уровне громкости 90 дБ. Это эквивалентно шуму электрички на
расстоянии 6 - 8 м или шуму в поезде метро во время движения.
3. Уровень 120 дБ считается болевым порогом - он равен уровню шума
авиационного мотора на расстоянии 5 м.
Для большей ясности приведем уровни громкости, встречающиеся там, где мы
слушаем нашу музыку, то есть дома. В тихой комнате он составляет 25-30
дБ, при спокойном разговоре трех человек в обычном помещении - 45-50 дБ,
при шепоте средней громкости на расстоянии 0,5 м - 20 дБ.
Из приведенного выше материала мы получаем следующие рекомендации:
- средний уровень громкости прослушивания составляет 45 - 50 дБ, что
эквивалентно мощности усилителя порядка 1 Вт при чувствительности
акустических систем порядка 86 - 89 дБ;
- если учесть, что реальный динамический диапазон источника сигнала
порядка 70 дБ, то для тихой комнаты это составит в пиках 95 - 100 дБ,
что при среднем уровне 45 - 50 дБ потребует мощность усилителя порядка
100-150 Вт;
- при том же среднем уровне 45 - 50 дБ мы имеем падение чувствительности
нашего слуха на низких частотах на 30 - 40 дБ, а на высоких 10-20 дБ.
Субъективно мы ощутим недостаток низких и высоких частот.
Выход из затруднения очень прост и давно известен: необходима частотная
коррекция или попросту регуляторы тембра. "Но как же так? - воскликнут
адепты High End. - Прикасаться к звуку, а тем более править его
запрещено: внесем искажения!". Это одна из самых стойких легенд, и вот
сотни фанатов сидят и слушают ограниченный сигнал (не только частотно,
но об этом ниже), получая свою долю сомнительного удовольствия. Прямо
атака различных меньшинств (звуковых, сексуальных и т.д.) на нормальных
людей. Но доля правды в их словах, конечно, есть и две причины этого
лежат на поверхности: - лет 15-20 назад о проблемах, которые мы сейчас
обсуждаем, никто и не задумывался, задача стояла другая: получить
максимальные диапазоны регулировки тембра. Именно из-за этого и были
упущены субъективные критерии - все гнались за децибелами, процентами,
скоростями; - зачем ломать голову, проводить исследования, разрабатывать
специальные регуляторы тембра, когда можно придумать понятную всем
красивую легенду и за приверженность к этой легенде обложить нас
многотысячным (не в рублях) оброком?
Часть [1]
[2]
В. Костин, Салон AUDIO VIDEO январь 1998
|
