RadioTOP рейтинг радиотехнических сайтов

 
 
 
 
 

Усилители Music Angel

    XD500MKIII
    XD800MKIII
    XD845MKIII
    XD845LE
    XD850MKIII
    XD8502AIII
    XD900MKIII
    T24 фонокорректор

Ламповый усилитель XD500MKIII: EL34, 2х50 Вт Ламповый усилитель XD800MKIII: KT88, 2х65 Вт Ламповый усилитель XD845MKIII: 845, 2х20 Вт Ламповый усилитель XD850MKIII: 300B, 2х9 Вт Ламповый усилитель XD8502AIII: 300B, 2х9 Вт Предварительный ламповый усилитель XD900MKIII: 12AU7, 12AX7

Усилители ARIA

    MINI 6
    MINI 5.1
    MINIP1
    MINIL3
    MINIP14

Ламповый усилитель MINI 6: KT88, 2х60 Вт Ламповый усилитель MINIP1: 6AQ5, 2х10 Вт Ламповый усилитель MINIL3: EL34, 2х35 Вт Ламповый усилитель MINIP14: 6P14, 2х10 Вт

Усилители LACONIC

    AZUR H2
    HA-02
    HA-03B
    HA-03B2
    HA-03M
    Lunch Box Pro

Ламповые усилители LACONIC HA-02,03B/B2/M: 6N6P, 2х1,2 Вт на 300 Ом

Акустические системы

    Music Angel One
    Music Angel 2.5
    Music Angel TK-10
    DIVA 5.2

Акустическая система Music Angel One: 20 - 100 Вт, 38 Гц - 30 кГц, 86 Дб/Вт/м Акустическая система Music Angel 2.5: 20 - 200 Вт, 20 Гц - 30 кГц, 86 Дб/Вт/м Акустическая система Music Angel TK-10: 10 - 250 Вт, 45 Гц - 22 кГц, 8 Ом, 97 дБ/Вт/м Акустическая система DIVA 5.2: 10 - 150 Вт, 36 Гц - 20 кГц, 90 дБ/Вт/м

Комплектующие

    Лампы
    Кабели

КТ 88: Filament Voltage 6.3 V Filament Current 1.6 A Plate Voltage (max) 800 V Plate Current (max) 230 mA Plate Dissipation (max) 40 W 845: D.C. Plate Voltage 1250 D.C. Grid Voltage -98 Peak A.F. Grid Voltage 93 D.C. Plate Current (ma.) 95 Power Output (watts) 15 21 300B: Filament Voltage 5 V Filament Current 1.2 A Plate Voltage (max) 450 V Plate Current (max) 100 mA Plate Dissipation (max) 40 W

Это интересно

    Musical Fidelity X-GVNSv3
    Новый облик
    X-CANSv3 принадлежит к третьему поколению усилителей Musical Fidelity для наушников. Аппарат стал очень респектабельным внешне: прежние цилиндрические формы обрели твердость параллелепипеда. Похвалы заслуживает большой металлический регулятор громкости на потенциометре Alps; прошлый был совсем маленьким и неудобным. Шкала проградуирована в духе студий звукозаписи: обратный отсчет от -70 до 0 дБ. Опоясывающие ребра по периметру кожуха X-CANSv3 — скорее дань единству дизайнерской концепции усилителей MF, чем борьба с перегревом; во всяком случае, за пару часов работы корпус еле-еле потеплел. Хромированное гнездо под штекер наушников завершает картину благополучия и надежности. А вот отдельный выключатель питания по-прежнему отсутствует.
    Схема каскада усиления X-CANSv3 была позаимствована у знаменитого фирменного SACD-плеера серии Tri-Vista — с той лишь разницей, что для X-CANS вместо тривисторов milspec 5703 традиционно используется пара ламп Philips 6922: все-таки не будем забывать о цене нашего испытуемого.
    Неслабо!
    Абы какой источник питания к X-CANSv3 не подсоединишь—для этих целей у него на задней панели имеется XLR-разъем, знакомый нам по обзору источника X-PSU. Его и рекомендуют использовать: это здорово скажется на качестве звука, но увы, по конечной стоимости выведет усилитель за ценовые рамки мегатеста. Так что подключать придется штатным БП.
    При прослушивании сразу чувствуется хороший запас по мощности (производитель заявляет о показателе, достигающем 1 Вт, — внушительном для аппаратов этого класса), стало быть, и динамика на высоте.
    X-CANSv3 демонстрирует мощный звук с хорошей пространственностью. Вообще у MF любовь к широте звуковых полотен находится в крови. Для наушников, с их извечной проблемой «музыки в голове», расширить сцену никогда не помешает. Однако следует отметить и некоторую чрезмерность X-CANSv3 в подаче высоких частот. Басовой атакой X-CANSv3 не обделен, хотя назвать ее быстрой нельзя.
    Зато чем хорош усилитель от MF, так это лояльностью к фонограмме, будь она даже неважно записана. Ухо поначалу пытается искать и цепляться за недостатки, однако это занятие быстро сменяется каким-то благодушием и нежеланием снимать наушники.
    Меняем лампы.
    Как уже упоминалось, в X-CANSv3 используются неплохие, но не лучшие в мире триоды 6922. Их не очень сложно заменить отечественными 6Н1П!
    Также при выборе аппарата обратите внимание на отсутствие микрофонного эффекта у ламп конкретного экземпляра — все постукивания по корпусу не должны передаваться на динамики головных телефонов. Эту процедуру следует проводить с помощью чувствительных низкоомных наушников.
    ПЛЮСЫ: Запоминающаяся внешность, высокая мощность, комфортный звук
    МИНУСЫ: Не очень быстрый бас
    Pro-Ject Head Box II С легким сердцем
    Эту пару мы рассмотрим аналогично совмещенному обзору участников от Creek. Надо сказать, что несмотря на именитость марки данные усилители для наушников не столь известны среди любителей аудио, как те же Creek или MF. Мы решили восполнить этот досадный пробел, тем более что на тест к нам явились весьма любопытные собратья.
    Элементная база у усилителей Pro-Ject схематически хоть и схожа, но по начинке все-таки неодинакова. Head Box II зиждется на операционном усилителе JRC 2068D, a Head Box SE — на JRC 4580 (его, кстати, часто можно встретить в студийном оборудовании Behringer). Обе микросхемы не очень дорогие (как, впрочем, и вся начинка остальных участников мегатеста) но это не суть. Нам ведь интересен конечный результат, не правда ли? А внутри пусть стоит что угодно, хоть три скрепки. Что же касается внешнего вида и функциональности, то здесь Pro-Ject, в отличие от Creek, предлагает куда больше аргументов для выбора между моделями II и SE.
    Pro-Ject Head Box II оказался самым маленьким участником теста, опередив по компактности даже изящную шкатулку Grado. Однако в руке малютка довольно-таки тяжела...
    Далее...

 

Информация

 
 

Ограничение сигнала усилителем – можно ли работать в клиппинге?

 

 

    От редакции сайта "Ее Величество Лампа": статья содержит популярное изложение теории клиппинга и одновременно является примером необоснованной критики. Об уместности такого сочетания судить Вам.

 

 

Ограничение сигнала усилителем (клиппинг) – это такая ситуация, когда от усилителя пытаются получить напряжение на нагрузке больше, чем тот может обеспечить.

В нормальном рабочем диапазоне входных напряжений, зависимость выходного напряжения от входного практически линейная (на самом деле не совсем, и эта небольшая нелинейность порождает искажения, которые призван оценить коэффициент гармоник Кг, или THD, и это отклонение от прямой составляет 0,001...0,1%), и форма выходного сигнала совпадает с формой входного – усилитель сигнал просто усиливает не искажая, то есть работает правильно.

Если же входное напряжение все повышать и повышать, то выходное напряжение уже не будет по форме повторять входное: оно дойдет до какого-то предела, определяемого источником питания и схемотехникой усилителя, а потом перестанет изменяться. Форма сигнала при этом начинает отличаться от исходной, причем тем сильнее, чем сильнее клиппинг. В спектре сигнала появляется много таких составляющих, которых там сроду не было, причем спектр этих помех меняется динамически вместе с сигналом. Звук кардинально ухудшается. Нелинейность амплитудной характеристики при этом колоссальная и искажений соответственно намного больше.

На рисунке вверху: пунктиром - то, что мы пытаемся получить, сплошной линией - то, что реально получаем.

Кроме того, в спектре сигнала появляется много высокочастотных составляющих, которые могут перегрузить ВЧ динамик колонки (ВЧ динамики на самом деле рассчитаны на гораздо меньшую мощность, нежели на них написано, см. например, программа для расчета соотношения мощностей динамиков и даже сжечь его!

Клиппинг (по-нашему он называется ограничением сигнала) - очень вредная для аналоговых усилителей вещь. В этой ситуации элементы усилителя не работают нормально. Их режимы могут быть неправильными (иногда транзистор просто неуправляем, и какое на нем будет напряжение/ток предсказать вообще невозможно). Обратная связь при этом тоже не работает, поэтому она не в состоянии скомпенсировать это безобразие.

Почему же бытует мнение (поддерживаемое аудиожурналами), что клиппинг – это совсем не страшно, даже совсем и не плохо, и в нем очень даже можно работать, особенно ламповой технике? Тут нужно окунуться в историю.

Лет 30-40 назад, когда почти вся техника была ламповой, выходная мощность аппаратуры была на уровне 0,5-1,5 Вт. 5 Вт – это было очень громко, а 20 Вт – уже для дискотеки.

Потом появились транзисторы, для которых не то, что 20, а 50-100 Вт не мощность, также как и широкий (20-20000) диапазон частот. Внимание конструкторов переключилось на динамики. Были созданы динамики с гораздо более гладкой АЧХ, большей линейностью, более широким частотным диапазоном. Но за все нужно платить – за лучшее качество расплатились КПД, который стал меньше в 10-20 раз. Сегодняшние динамики при подводимой громкости 10-20 Вт звучат также громко, как и старые при 1 ватте. Но большая мощность не проблема, не так ли?

А потом появились аудиофилы с их однотактными в классе А ламповыми усилителями. И опять в обиход вошли маленькие мощности: Hi - End усилитель фирмы ХХХ имеет выходную мощность 4,5 Вт при цене 50 000$; а фирмы ZZZ имеет 9 Вт при цене 120 000$. Если к такому усилителю подключить современные колонки, нужно будет хорошо прислушиваться, чтобы что-то услышать. А старых динамиков нет и выпускать их никто не собирается. Как быть?

Причем это еще не все. Ведь у музыки пик-фактор равен числу «пи» (до недавнего времени считалось, что «пи»/2, и даже советские стандарты на это ориентировались). Поэтому, чтобы пики сигнала оставались в линейной области амплитудной характеристики, общий уровень напряжения приходится уменьшать в 3 раза, а значит выходную мощность почти в 10 раз! Что там осталось от громкости? 0,45…0,9 Вт?

При таких ценах и таких мощностях проблема привлечения клиентов стоит очень остро. Мощность увеличивать трудно технически, а применить другую схемотехнику нельзя – уже везде рекламой раструбили, что однотактник в классе А – это усилитель, а все остальное – полный отстой. Отсюда и цены такие ломят. И тут кому-то пришла в голову светлая мысль: если увеличить громкость в 1,4 раза, то выходная мощность увеличится вдвое. Правда при этом кратковременные пики сигнала попадут в область насыщения, и их форма уже будет искажена.

А вот это оказалось и не так страшно – излом амплитудной характеристики лампового усилителя гораздо более пологий, чем транзистора (особенно, если ламповый усилитель или совсем без общей ООС, либо с очень слабой). И эти искажения не порождают такой жуткий спектр гармоник и комбинационных частот, как у транзисторных усилителей. На самом деле, это уже халтура – искажения, хоть и сравнительно небольшие, уже появляются, напрочь убивая тем самым все преимущества сверхлинейного лампового усиления. Но фокус в том, что услышать это могут немногие люди. А подобные усилители покупают люди не столько с соответствующим слухом, сколько с соответствующим кошельком.

Поэтому идея оказалась очень кстати, только нужно было как-то ее легализовать. Ну и пошла гулять по «аудиомурзилкам» деза о том, что клиппинг – это и не страшно вовсе. Когда к этому попривыкли, пошли дальше – убедили население, что в клиппинге вообще можно работать. Общественное мнение сформировали, и после этого «подняли» уровень воспроизведения ламповых усилителей до максимума. То, что в таком режиме он играет хуже, чем хороший транзисторный усилитель – про это все молчат (кто знает), а сравнить – ну кто же будет сравнивать суперэлитный ламповый усилитель с каким-то «каменным»?!

Зато громкость сразу получилась намного выше, и теперь, обрабатывая клиента купить усилитель вдвое дороже его «Мерседеса», можно не бояться упрека в том, что он тихо играет. А что касается качества… А качество – его и по ценнику хорошо видно, а те, кто сомневается – жлобы из глубокой провинции, ничего в аудиофильстве не понимающие!

Вот наглядная демонстрация такого подхода при помощи инфографики. Сразу оговорюсь - это цифровые сигналы. В них происходит самый страшный на свете клиппинг. Потому что в них действует только математика - четкое сравнение амплитуд: если больше нормы, то сигнал режется. В транзисторных усилителях ограничение несколько более мягкое, а в ламповых еще мягче. Но не настолько, чтобы этот пример потерял актуальность, потому что принцип - он есть везде.

Итак, исходный сигнал. Амплитуда максимальна. Хорошо видны всплески амплитуды. Масштаб по оси времени: 1 деление = 1 секунда, поэтому видно, что всплески редкие.

Кстати, психоакустика учит нас, что если эти редкие всплески обрезать, то сознание этого не заметит, то есть мы не будем слышать явных искажений. Но с субьективной стороны при прослушивании мы будем ощущать, что "что-то не то" - отсутствует легкость, воздушность, естественность и прочие "эзотерические" явления. Именно для того, чтобы показать способность усилителя воспроизвести эти редкие короткие всплески, придумали мощность РМРО - кратковременную мгновенную, которая должна быть раз в 10 больше номинальной. И именно ее взяли за основу "китайской" мощности - уж очень цифры внушительные получаются!

Далее, увеличиваем сигнал на 3 дБ (в 1,4142... раз). Хорошо видно, что весь сигнал стал "громче". Но максимальная амплитуда не изменилась - ведь больше максимума не бывает! Поэтому относительная высота пиков уменьшилась.

А теперь внимание, правильный вопрос! Как можно говорить о нюансах правильности и волшебной чистоты лампового звука при таких огромнейших, заметных даже на глаз искажениях? Вы этим словам верите? Я - нет.

Если исходный сигнал увеличить в 2 раза, то мне не хватает печатных слов, чтобы прокомментировать результат. Поищите-ка здесь знакомые импульсы-пики! И нас пытаются убедить в том, что такое можно слушать?! Можно. Только я лично вместо такого варианта лучше выберу этот противный транзисторный усилитель, только чтобы в нем был сигнал, как на первом рисунке.

  PS . На самом деле это довольно сложная проблема – сделать соответствующие подходящие колонки с очень высокой отдачей, чтобы обеспечить громкое звучание без клиппинга усилителя. Но на самом деле, в мире довольно мало людей, которые отличат звучание хорошего лампового усилителя от хорошего транзисторного (я имею в виду, что усилитель считается хорошим не потому, что так написано на его этикетке, или в модном журнале; я имею в виду по-настоящему хороший усилитель, без всяких подтасовок). Причем здесь важен весь комплект аппаратуры, носитель и сама запись, помещение для прослушивания, и даже психологическое состояние слушателя.

Поэтому, если у вас немного не хватает денег на покупку лампового усилителя за 50 000$, то не расстраивайтесь – купите хороший транзисторный и не пожалеете! Только берите его с нормальным запасом по мощности, чтобы никакого клиппинга и близко не было, и да пребудет с вами сила!

 

Опубликовано по материалам http://www.electroclub.info/article/clipping.htm

 

Ваше мнение очень важно для нас. Пожалуйста, оцените представленный материал.

1  2  3  4  5     Отправить   Текущая оценка 4.6     Проголосовали 10

Статьи

Ламповый звук
Схемотехника ламповых усилителей
Акустика
Полезные советы разработчиков Hi-End
Звук: интересные наблюдения
Вся правда об акустике ProAc
Немного теории лампового звука
О заметности искажений
История лампы 300B
Краткая история возникновения Hi-Fi
Возможен ли "виниловый ренессанс?" [1] [2] [3]
Hi-End: Мифы и реальность [1] [2]
Как не заблудиться в кабельных джунглях?
Побалуйте свои уши! [1] [2]
Ограничение сигнала усилителем – можно ли работать в клиппинге?
"Хай-Энд" умер, да здравствует "Хай-Энд"! [1] [2]
Блестящие звукозаписи [1] [2] [3]
Семь слов об ошибках аудиоэкспертизы
Частотные, нелинейные и фазовые искажения
Внешние факторы, влияющие на восприятие звука
Многоканальный окружающий звук [1] [2] [3] [4]
Магнитная запись: мифы и реальность
Теория схемотехники и звукотехники
 

 

 

Найти на сайте

 

Информация

Только к середине 80-х возникла новая волна спора между двухтактными усилителями на триодах и пентодных в ультралинейном включении. Противостояние касалось исключительно только РР схем; так что не будем обсуждать этот момент и скажем лишь одно - триоды вернулись, а наряду с ними вся орава усилителей с переключением триод/UL пентод.
    Вторая волна поднялась в начале 90-х, уже с знакомым нам конфликтом - двухтактные триоды против однотактных. Поскольку он так и не разрешен, им мы и займемся. Темы дебатов опять крутятся вокруг фазоинверторов, продуктов искажений, глубины ОС и вдруг всплывшего эффекта под названием "первый ватт".
    Далее...

 

Это интересно

MP3 - это звуковые файлы с компрессией по технологии MPEG (MPEG 1.0, 2.0 и 2.5, MP3, MPEG 1 Layer 3, Audio MPEG), позволяющей обеспечить наилучшее качество звука при минимальном объеме файла. Это достигается учетом особенностей человеческого слуха, в том числе эффекта маскирования слабого сигнала одного диапазона частот более мощным сигналом соседнего диапазона, когда он имеет место, или мощным сигналом предыдущего фрейма, вызывающего временное понижение чувствительности уха к сигналу текущего фрейма (попросту, удаляются второстепенные звуки, которые не слышатся человеческим ухом из-за наличия в данный / предыдущий момент другого - более громкого). Также учитывается неспособность большинства людей различать сигналы, по мощности лежащие ниже определенного уровня, разного для разных частотных диапазонов. Данный процесс называется адаптивным кодированием и позволяет экономить на наименее значимых с точки зрения восприятия человеком деталях звучания. Степень сжатия (следовательно и качество), определяются не форматом, а шириной потока данных при кодировании в MP3.
    Аудиоинфоpмация, сжатая по данной схеме, может пеpедаваться потоком (streaming), а может храниться в файлах формата MP3 или WAV-MP3. Отличие второго от первого состоит в наличии дополнительного заголовка WAV-файла, что позволяет при наличии MP3 кодека в системе использовать для работы с таким файлом стандартные средства Windows. Параметры компрессии при кодировании файла можно варьировать в широких пределах. Так, например, наивысшее качество, не отличимое от качества CD, достигается при скорости передачи (bitrate) 112...128 kb/s (обеспечиваемой ISDN-модемами), при этом сжатие составляет примерно 14:1 относительно исходного объема (вспомним: на 650 Mb компакт-диска помещается всего 74 минуты звука, т.е. 1 минута "стоит" почти 9 Mb!). Для Интернет, впрочем, и такие объемы великоваты, поэтому чаще используется кодирование с качеством "Подобно УКВ-вещанию" (MPEG 1.0, bitrate 56 kb/s, 44.1 sampling frequency, bandwidth 11 kHz, stereo, 1 min=415 kb), при котором воспроизведение в реальном масштабе времени может быть обеспечено 56К-модемами. Что же касается классического рок-н-ролла, то для него, поскольку он изначально записывался в моно режиме и с неширокой полосой частот, оптимальным можно считать кодирование с качеством "Лучше ДВ/СВ радио" (MPEG 2.0, bitrate 32 kb/s, 22.05 samp. freq., bandwidth 7.5 kHz, mono, 1 min=237 kb).
    Принципиальной особенностью MPEG-кодирования является компрессия с потерями. После упаковки и распаковки звукового файла методом MP3 результат не идентичен оригиналу "бит в бит". Напротив, упаковка целенаправленно исключает из упаковываемого сигнала несущественные компоненты, что приводит к чрезвычайному возрастанию коэффициента сжатия. В зависимости от необходимого качества звука метод MP3 способен сжать звук в десять и более раз (См. Степень сжатия и качество).
    MP3 на сегодня имеет два огромных преимущества перед другими доступными форматами. Правда, MicroSoft пытает потеснить MP3 со своим новым форматом WMA, а также есть альтернативные форматы VQF и AAC, но они еще не получили должного распространения, хотя качество WMA, если судить по отзывам, несколько лучше. Однако WMA пока, фактически, закрыт для свободного использования, поэтому у него есть проблемы с различным софтом для кодирования / прослушивания / обслуживания (хотя, кто же сомневается в мобилизационных возможностях MicroSoft :-). Первое преимущество состоит в том, что ни про один из существующих подобных форматов нельзя пока сказать, что он полностью гарантирует устойчивое сохранение качества звучания на достаточно высоких битрейтах, кроме MP3, который достойно выдержал проверку временем. Второе, не менее важное преимущество - на ближайшие годы, а возможно, и на все десятилетие, MP3 стал стандартом де факто...
    Далее...

 

Информация

 

Усилитель ламповый XD850MKIII

 

XD850MKIII

 

Акустическая система Music Angel One

 Music Angel One

Усилитель ламповый XD800MKIII

 

XD800MKIII

 

Усилитель ламповый MINIP1

 

MINIP1